陕西省镇坪县城关镇文彩村村民周正龙。新华社记者陈钢摄

　　记者从浙江金华市中级人民法院获悉，该院已审理终结周正龙提起的上诉，终审裁定周正龙提出的级别管辖异议不能成立，驳回上诉。据了解，此前，陕西省林业厅宣传中心主任关克的上诉已被金华市中院驳回。义乌市法院将启动华南虎照案件庭审。（5月25日《燕赵都市报》）

　　就案件的性质而言，义乌市法院将启动庭审的华南虎照案，是一起看似寻常的企业维权案件，即义乌“年画虎”厂商（威斯特彩印包装有限公司）起诉“虎照”发布者周正龙、关克侵权案的继续。可是，在这“虎照维权案”背后，其实却隐藏着一个玄机：即举世瞩目的“虎照真伪”问题。

　　很显然，假如义乌市法院终审判定：周正龙、关克的“虎照”，是对威斯特彩印包装有限公司“年画虎”的侵权，那么，“虎照”系造假，不言自明。在此意义上审视周关二人对应诉表现出的“极度紧张”，我们似乎能够理解。

　　客观地讲，关克、周正龙先后如出一辙的抗诉理由，即“管辖权异议说”和“公共事件说”，近乎无理狡辩，再次摆出了“死缠烂打”的派头。

　　其一，依据相关法律，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告住所地在义乌，义乌为侵权结果发生地，义乌法院则依法自是享有管辖权，何来“管辖权异议”一说？

　　其二，周关声称“华南虎照事件经全国多家媒体的广泛介入，已属于全国有重大影响的事件”，从而得出法盲结论——“超出了原审法院的级别管辖范围”，更是荒唐透顶。须知，就法律程序而言，义乌市法院要判定的，并非是二人胆战心惊的“虎照真伪”问题，而是一起民事意义上的“侵权案”，这与“虎照事件”是否为“公共事件”有何关联？

　　二人无理狡辩，抗诉庭审是为了什么呢？无需多言，公众心知肚明：早在年初，就有相关调查称“虎照”与“年画虎”相似率接近100%，如果属实的话，单凭这项技术鉴定，便足以构成判定“虎照”侵权的充要证据。即使二人公然不应诉，义乌法院也自然能以“缺席审判”的形式如期审理。侵权与否的结果一旦明了，“虎照”真伪，也必然随之明了。

　　义乌法院即将庭审“虎照案”，是经多番曲折之后，法律再次举起了“打虎”的旗帜。当然，“华南虎”的发现者们也的确精明，很快就嗅出了庭审包含的玄机和“危险信号”，试图“抗诉”再次逃之夭夭。但是，这一次华南虎是真是假恐怕注定难逃法律的裁决，真相如何，公众拭目以待。（司振龙）

（责编：李艳）