江西宜春农民邹生怀死在看守所，官方要求家人删网帖。

人死在了看守所，自然少不了死因谜团，以及围绕谜团而出现的各种怪异现象。在邹生怀死亡事件中，死亡被通知为“因病在医院抢救无效”，家人发现死者有明显伤痕，因何病在何医院抢救而无效，未得解释。

这是如约而至的事情，不奇怪。不奇怪的事情，还包括死者家属在殡仪馆对遗体拍照时被抢了手机；与当地官方商谈中，被告知的因病抢救无效的地点和时间发生了变化，以及家属要求查看死亡证明未被允许。

“与当地官方商谈”，其实是很模糊的说法，官方有太多的机构，到底是哪一家或哪几家？具体来说，在这个事件中，出面的暂时是区检察院和公安局等。抢手机的警察回答家属为什么不许拍照的问题，称是“奉命行事”。奉命行事，不必讲理，也不必讲法，有命令就可以了。区检察院牵头来商谈，当然也是“奉命行事”，所以指责死者家属上网发帖为“没有社会责任感”。

看看，检察院谈事情，也是不讲法的。理，当然也不会讲。将公民在执法机关的意外死亡事件放到网上，寻求社会关注，是家属基于亲情责任的行为，亲情责任感就是社会责任感的一种；网帖如果引起社会的关注，也是人们具有社会责任感的体现。但检察院一看，发帖就是“没有社会责任感”的行为。这里的社会责任感，难道另有定义？

差点忘了说邹生怀为何会在看守所。报道说，他与另外两人因在山上挖了一个干红树根，“涉嫌盗窃国家保护树种”被逮捕。我不懂植物学，在网上查找江西出产而列入国家保护的树种名录，没明白他们到底挖的是什么。

人死了，家属不能发网帖，否则，死人的事情他们就不管了。你不按我的来，人死了我都不管，这自然是威胁，但看到这种威胁，你会迷糊面对的到底是官方还是无赖。

宜春市的形象，我们知道这里先有官网自称“一座叫春的城市”，后又命令大家到网上投票支持当地的“感动中国”候选人。加上这回公民死在看守所，官方要求家属删帖，否则死人也“不管”，不知道这些又能令这座城市增添怎样的形象？

（作者：刘洪波，原刊于12月19日《华商报》）