近日，广东省东莞市为水价上调征集10名公众代表召开听证会，却最终只有5人报名而被迫延期。（6月12日《京华时报》）本是关系公众利益，旨在听取民意的听证会，却被民众冠以“走过场”、“表演”的形象工程。听证，什么时候成了民众心里的寒暄词？

听证会面临的民众参与尴尬，表现的是民众对政府听证会信心的阙如。在民众潜意识中，个人意见在政府预案面前实现的通道无疑是相当逼仄的。一方面，民众专业知识的局限性使得意见难以被政府采用；另一方面，政府对听证会意见重视不够，一切按照预案“如期”进行，听证会俨然变为政府决策执行的“提前预报”。事实上民众不需要大道理，如果他们皆能按照自己的利益诉求表达意见，并择其合理性而相应采纳，这样的听证不应会出现“门庭冷落”的局面。而恰因此，听证很大程度上变成政府对民众的寒暄。

这样的寒暄，对民众来说是无奈的寒暄。不去，好像政府开门纳谏，而民众毫无参政热情，民众可能被倒打一耙；去，你明知自己的意见难被采纳，于是更多人将异议变为违心的赞美。法国剧作家博马舍说“若批评不自由，则赞美无意义。”越来越多的政府听证会批评的自由是给予了，但是谁来承担批评的结果？听证会一过，是不是“各回各家，各找各妈”，政府按照预案大刀阔斧的继续推进“原计划”，民众骑着单车继续上班并被动接受不断上涨的水价和柴米油盐？

当然，许多政府机关也有他们的解释。他们会收集所有代表发言稿研究，并在综合公众各种意见基础上产生最终方案。我们无意于怀疑政府“开门听证”的民主作为，但反过来想一下，为什么正面的声音如此微弱，民众潜意识中对听证“作秀”的理解却又如此强烈？这还是说明了政府在采纳民众意见上作为的不足，对政府听证会效果的民众公信力普遍下降的结果。

听证，是政府加强与民众沟通，顺应民意加强决策民主性的必要举措。民众的诉求是最实在的政策指导，解决民众诉求也是政府制定政策应遵循的基本原则。如果民众意见未被采纳，政府最好能够给出相应理由并提出更好策略，不要让民众质疑政府倾听民意的真诚性。如此，“听证”才不会再次变为政府与民众的互相“寒暄”，这样的听证也才更有意义。