广东省重启农运会，农运会组委会此前向广东全省各地市广发“英雄帖”，不料，曾组团参加1988年首届省农运会并斩获奖项的深圳决定弃权，理由是深圳没有农民，拒绝形式主义。此事经媒体报道后，闹得沸沸扬扬。日前深圳农业和渔业局又改口，确定参加下届农运会。(《京华时报》10月31日)

透过深圳最新表态，老夫都有些闹不明白，此前，深圳的拒绝听起来理直气壮言之凿凿，怎么会突然“出尔反尔”改变态度呢？是真像有关方面所说的理解有偏差，还是另有其苦衷？是终于有了对当初“不搞形式主义”拒绝参会表态“觉今是而昨非”的懊悔？还是迫于媒体诟病的低头？抑或还有其他不便言说的苦衷？老夫揣测，在是否参加农运会问题上，深圳仍旧没法彻底走出纠结。

或许，从真正意义上来说，与其是在是否参加农运会问题上纠结不清，倒不如说是在真正理直气壮地拒绝形式主义上的瞻前顾后。老夫不好说，在城市化程度极高的广东沿海地区举办农运会，就是彻头彻尾的形式主义。但从多少带有农业社会和计划经济色彩的农运会等行业运动会日渐式微的势头，从各地行业运动会的组织状况，从日渐减弱的报名参与积极性，从参会运动员身份的悄然嬗变，从项目和特色与社区及城市运动会乃至城市街头健身节目接近甚至雷同，等等，老夫似乎读懂了当初深圳拒绝参会理由的合理与充分。

尽管深圳是特区，却不是也不可能成为独立王国。人家有关方面拥有难舍难弃的农家情结、农民福祉，深圳也必须有，不管你如今有没有真正意义上的农业居民。人家能积极响应主办方的“英雄帖”，深圳也必须响应，不管你有没有“参加又不甘心，放弃又颇不敢”的观望心态。人家主办方有通过承办赛事展示地方经济社会发展成就的冲动，深圳也必须有，不管你有没有通过其他途径促进改革发展的措施和举动。人家主办方有通过办会获取专门财政资金支持的渠道，不能都像深圳那样“不听话”致使停办运动会，断了相关部门的“财路”。

对于形式主义，深圳绝对不能拒绝。否则，套用一句戏词：“后果很严重”。轻则引来天雷滚滚，说你“忘本”，滔滔唾沫大有曼谷洪滔之势，让你躲闪不及。重则通过各种方式，为你将来的发展生存编织数不清的“小鞋”，让你有得时日有得机会慢慢消受。

好在深圳还是响当当的城市，是谁也没法扳倒的特区。换成其他地方或城市，这份拒绝还能那么斩钉切铁理直气壮？其实，在各地依旧存在形形色色形式主义肥沃土壤的当下，岂止深圳有拒绝形式主义的那份纠结和那份进退两难？形式主义好比围城，好比罗网，似乎总在困囿着我们的思想与行动。想说再见却很难。

近日读到深圳改革当初的“闯将”袁庚为了解决通讯问题，硬是顶着压力，架设了通往香港的海底光缆。作为特区，对待诸如“形式主义”之类的压力，似乎还得秉承“敢闯敢冒敢试”的特区精神，果敢地走出形形色色的困囿，坚定地摔倒身上背着的各种纠结。