近一年前，药家鑫案的喧嚣，似乎应随着药家鑫伏法尘埃落定了。但药家鑫身后，媒体探访药家，抽丝剥茧得出的规矩、内向的药家印象，不仅令舆论大哗，也让药父诉药家鑫案原告代理人张显侵犯名誉权案，成为关注焦点。而在受害人张妙家人通过代理人张显明确表态“不要赔偿但求死刑”之后，张家如今却又表示愿意接受药家赠款，这样的反转，让舆论再起喧嚣。

2011年，药家鑫之父药庆卫曾欲赠送被害人张妙家属20万元被拒。2012年2月7日，张家表示愿意接受20万元赠款，并于8日前往药家索取。张家称现在要钱是因为无法支付张妙母亲的医药费。对此，药庆卫称“20万赠金是借的已归还，对方既已拒绝，我也没有义务再给。”

说出口的话，泼出门的水。尽管时隔一年，但张妙家人严词拒绝药家赔偿的慷慨表达，依然言犹在耳：“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来，我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老。”“我们想对药家鑫父母说，我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”这番话，被很多人解读成张妙家人不原谅药家鑫，要求药家鑫必死的理由。

最终，药家失去了儿子，张家则不仅失去了女儿，也因之前的拒绝，没获得应得的赔偿。在这场博弈中，谁都不是赢家。如今，张家因生活困难，重议旧题，表示愿意接受此前的20万赠款，而药家则称“既已拒绝，没义务再给”。双方各有理由，而介入争论的围观之力，再度卷起那扇掀起舆论风暴的蝴蝶之翼。

有多少赔偿可以重来？药家到底该不该再付20万赔偿金？张家首次拒绝赔偿后，能否再次索赔？这或是此次争议焦点。很多人认为，既然张家已拒绝“赔钱买命”，那么现在就不该再讨赔偿。但从某种程度而言，法律也自有法律的判断，严惩凶手与获取赔偿，并不对立。当初张家贸然放弃法定赔偿，或许获得了舆论赞誉，但也未尝不是一时冲动。而药父主动提出赔偿20万，固然是为了以赔偿换取减罪，但没有谅解，钱也无法洗罪。随着张家的拒绝，赔偿契约也该就此终止。此后张家与药家在法治上，理应再无瓜葛。

眼下双方各有说辞，倘若协商不成，司法只能是最后的诉求。但这件事在法治之外，理应还有更多说道。比如它还牵扯到民间诸多约定俗成的规矩，像承诺、信用、道义、救济等复杂因素，不是一纸法律文书就能够解决的。

药家鑫案固然会被写进历史，但由药案发散开来的诸多事件，也让人看到，在这场没有赢家的博弈中，如何让双方找到共同的利益通途，如何让备受伤害的双方获得法治、社会、经济、道德等多层面的救济，如何让他们彼此用诚心获取善意，用道义达成谅解，如何在这场充满喧嚣的舆论战争中，让人们忘记仇恨、反思暴力，找到善的力量和出口。