一套校服引发的争论。厦门双十中学使用了七八年的夏季校服从本届高一开始换新款，有学生吐槽“土到无法直视”，也有学生惊叹“明媚之极”。所谓萝卜青菜各有所爱，争论本身并没有错，但争论背后张扬的青春个性值得关注。（8月28日《厦门商报》）

伴随着时代的变迁，服装从最初的“遮羞”、保暖、防护功能，转变为一种“人靠衣装马靠鞍”的装饰功能，开始和时尚文化、潮流文化搭界；随着消费主义的兴起，服装逐渐成为一种非语言的符号，将身体管理与身份塑造勾连起来。这一点，在校服身上也同样得以体现。

校服说到底是将一种身份标签贴在学生的身体上，是学校的一个符号和标志。作为学生，该做什么，不该做什么，这些成文不成文的规范都会转化成一件件校服，学校有形的日常管理，隐匿为校服的文化意涵，这是一种有效的管理手段。

校服是学生这个群体的统一着装，它既要服从整个社会文化的大环境，又要反映着装者自己的特点，它不仅具有标识的作用，也反映着一个学校的精神风貌，已经成为校园文化建设和德育、美育的一项重要内容。然而，在利益多元化时代，整齐划一的校服不可避免地和学生青春张扬的个性发生碰撞。

显然，“土到无法直视”也好，“明媚之极”也罢，高中生众口难调的背后，不是对服装质量即实际功能的争议，而是对服装的符号价值有着不同的认知。

从过去的蓝白校服，到如今的橙白装，校服的大幅度转身，与学生的期许发生碰撞在所难免。有些学生眼中的“土”，是以流行文化中的绚丽多姿、标新立异作为对照物。正如双十中学的一位老师所言，“老款校服刚出现的时候，也有学生说不好看呢，没想到，他们现在这么喜欢老款”。任何新鲜事物，都有一个社会融入和社会适应的过程，“橙白装”也是如此。

从这个意义上说，我们不妨平和、理性地看待橙白装，既不一味“棒杀”，也不一味“捧杀”。或许，数年之后，当这款“新装”成为旧装的时候，同样会唤起许多人的青春记忆和校园回味。