【女童为救落水同伴不幸溺亡，勇为的未成年人只有8岁。不鼓励、不宣传这样的见义勇为，实是公共决策超于理性的表现，也是对未成年人提供的最切实保障。】

今年4月，四川达州大竹县周家镇8岁女孩李微微为救落水小同伴，不幸溺亡。因相关法规对未成年人见义勇为“不提倡、不宣传、不鼓励”，大竹县综治办没有为李微微评定见义勇为称号，此事引发网友热议。最新消息称，大竹县再次召开会议讨论，决定按程序对李微微见义勇为的行为进行认定。

在一个多元化社会里，观点碰撞实属正常。反对政府给予未成年人见义勇为称号，是为防止其他未成年人盲目效仿；赞同者的理由则是，事情已经发生，总得给小英雄一个交代。双方看似针锋相对，实则也有内在统一。比如，赞同者也认可，不提倡未成年人见义勇为并不意味着可以忽略已成事实的见义勇为，不提倡和给予嘉奖并不矛盾。

但事实上，给予未成年人见义勇为称号，必然涉及对未成年人见义勇为的宣传，而宣传又意味着提倡和鼓励。反过来，政府不给予未成年人见义勇为称号，并不妨碍民众和社会对小英雄见义勇为的认可。“见义勇为”已经发生，确实得给小英雄一个交代，但这个“交代”不是非给一个“称号”。从媒体报道看，其实当地政府为小英雄家庭提供的各种救济已然不少。在法定救济渠道之外，再去授予未成年人法律“不提倡、不鼓励”的见义勇为称号，实有画蛇添足之憾。

大竹县相关部门之所以改“不评定”为“按程序认定且予以表彰”，一个原因是“考虑到网友的意见”。因舆论而改变原有决策，实属公权力机关提供公共服务的大忌。争议无处不在，如今要给未成年人评定“见义勇为”，反对之声恐怕还会更多（之前就不少）。

公权力机关充分尊重并回应舆情，值得肯定，但舆情并非单一指向。不管民间舆论场的观点交锋如何激烈，公权力机关的决策都应在尊重舆情的基础上，依法律而为。相关法律法规明确对未成年人见义勇为“不提倡、不宣传、不鼓励”，本就是基于复杂的民意博弈的产物。依法律而为，其实也是依民意而为。

对于媒体，关注未成年人能否见义勇为，其实是个伪命题。按中国法律，未成年人指未满18周岁的公民。对一个只有几岁的孩子，和一个已能自食其力的17岁大男孩，自然不能要求一致。个案理当个别分析。大竹县女童为救落水同伴不幸溺亡，勇为的未成年人只有8岁。不鼓励、不宣传这样的见义勇为，实是公共决策基于理性的表现，也是对未成年人提供的最切实保障。面对部分网友的异议，当地有关部门本可以用说服的办法，积极回应社会关切，但遗憾的是，事件却从理性的不评定走向了要评定，而这是与“不宣传”未成年人见义勇为的法律精神相悖的。

本报特约评论员 王云帆