昨天，杭州地铁官网转发了一条“文明乘坐地铁，拒绝车厢二郎腿”的倡议内容。一时间，在网上引起广泛讨论，不少网友吐槽：难道坐地铁的姿势也要管？但也有网友提出：公共场合二郎腿既影响通行又不雅观。（10月14日《钱江晚报》）

“不跷二郎腿”只是一个没有约束力的倡议，我们支持也好，反对也罢，并不能带来任何实际效果，地铁上真碰到跷二郎腿的，谁也不会拿一个网络倡议去给他上纲上线。但笔者认为，正因为这还只是一个倡议，还有很大的讨论空间，咱们才有必要把其中的道理说明白，搞清楚地铁公司发这么一个倡议到底合适不合适。

众所周知，在封闭的地铁空间里，跷二郎腿容易侵犯他人权利，而且有跷二郎腿习惯的毕竟是少数人，因此“不跷二郎腿”的倡议似乎拥有道德上的正当性——要求少数人让渡一部分自由，可以实现车厢乘客整体权利最大化。但我们还要看到，地铁车厢的人流状况变化毕竟是动态的，在乘客人数少的时间段，翘二郎腿，能让个体更身体舒适、情绪放松，同时并没有侵害他人权利。在这种条件下，让部分人跷二郎腿反而能实现整体权利的最大化。

由此看来，倡议“不跷二郎腿”少了些异质思维。所谓异质思维，是指尊重不同个体差异化、个性化需求的思维方式。虽然大部分时候，地铁内较为拥挤，不适合跷二郎腿，但总有一些时刻，是地铁内较为宽松，适合跷二郎腿的，这时不允许少数人跷二郎腿是没有道理的。事实上，人们往往会根据车厢内实际情况来决定“跷或不跷”，在拥挤的车厢内跷二郎腿的人自己也多有不便。也就是说，凭借个体理性，人们自然会合理选择乘坐地铁的姿势，谁也不必像教导小学生一样规定“乘坐地铁的正确姿势”。

当然，也有人举例称，不少国外城市的地铁也是禁止二郎腿的，比如首尔是不允许乘客跷二郎腿的，纽约还出台规定，禁止乘客叉开腿多占有限公共空间。但我们要看到，有更多城市是不禁止二郎腿的，杭州地铁的《乘客守则》、《杭州市轨道交通管理办法》等相关规定里面，也没有对二郎腿做出相关说明。可见，地铁公司关注二郎腿，是操多了心。

公共规则与个体自由之间往往是冲突的，但对于实现整体权利，公共规则又是必不可少的。因此，制定公共规则的智慧在于，确保整体利益最大化，但又要给予个体最少的限制。从当前社会实践来看，我们的公共规则不少，但效果却不好，这主要是由于某些公共规则没有得到足够认同与遵守。因此，制定规则一定要有异质思维，尊重公民敏感的权利意识，比如在地铁里，就应把“跷或不跷”的权利始终留给乘客。