北京市住建委等部门近日联合印发《关于公布我市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》(以下简称《通知》)，对群租进行了界定，明确了群租相关各方责任，并强调建立群租综合治理机制，强化属地监管责任。《通知》明确规定，出租房屋人均居住面积不得低于5平方米，每个房间居住的人数不得超过2人。

无论是治理群租还是反对禁止群租，其初衷都是好的。从安全、卫生的角度来说，的确有治理群租的必要；但从群租者的收入情况和居住条件来看，治理群租还需三思。

在笔者看来，群租的确有必要规范和治理。但是，像北京这样指望一纸《通知》来治理群租，恐怕起不到多少作用，只能变成“表面文章”。这是因为，群租是一个沉重的民生问题，对待民生问题不能简单去“治”去“禁”，而是要通过住房改善和保障，来减少群租。

租房者基本是与出租房者打交道，有时会通过中介。这样的租赁关系注定，无论是规定“出租房单个房间最多住两人”，还是“人均居住面积不得低于5平方米”，都没有实质约束。因为房屋租赁不需要经过有关部门。即使有关部门去检查、抽查，恐怕也效果有限。之前，住建部和上海等地都有类似规定，但效果并不明显。

过去治理群租之所以效果不明显，根本原因在于治理群租的规定、做法过于简单甚至有些粗暴，没有站在群租者的角度去治理群租；只是一味去“堵”而不是去“疏”。如果以民生情怀来设计有关制度，或许早就收到效果了。笔者以为，治理群租不外乎三种办法：一是降低商品房租金；二是多建廉价公租房；三是对中介、房主等哄抬租金者，严厉惩处。

我们要意识到，群租与房租过高有很大关系。这些年来，北京等地的房租似乎比房价还坚挺，比房价上涨还快。再看看保障房。2007年以来，我国的确在向住房保障时代迈进，但不能否认的是，由于保障房与户籍挂钩、供应量太少，不能对外来务工人群进行有效保障。尽管2010年出台了不少关于加快发展公租房的指导意见和通知，外来务工人群可以享受公租房，不过，公租房开始阶段主要面向户籍人群供应。而且，公租房存在“凑数字”的情况，实际供应量很有限。在保障无望的情况下，务工人群只能群租。

另外，房屋租赁市场长期缺乏有效治理，导致房屋中介肆意哄抬租金，房主缺乏契约精神随意涨价，在很多地方还出现了“包租婆”结盟控制房源等情况，例如，2007年上海部分区域二房东自发结成利益联盟，整合房源、制订价格，相互配合推荐群租、哄抬价格。可见，治理群租，最该整治的对象是“包租婆”、中介，而不是弱势的群租者。