近日，教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》（以下简称《意见》）中明确提出，对高校、教师的科研评价，将实施分类评价，不搞一刀切。

我国高校科技评价之所以重量不重质，注重短期政绩，根源在于我国大学办学存在严重的行政化、功利化倾向。表现在科研评价中，就是由行政机构主导评价，结果是行政评价替代了学术评价，行政指标、利益指标取代学术标准。要改革高校科技评价，关键在于推进学术去行政化，实行学术自治。

比如，《意见》提出，“全面改革教育系统各类科技项目、人才项目和科技奖励的评审办法。提高科技奖励质量，减少数量。”表面上看，这可以部分解决奖项过多、学者跑奖、要奖的情况，要想根治则应该全面清理政府部门主导的评奖和人才项目，直至全部取消。国家教育规划纲要和人才发展规划纲要，都提到政府部门要退出高等教育评价和人才评价，但在具体落实时，行政部门却舍不得退出。

《意见》提出要实行分类评价也是如此。分类由谁来分类？分类标准谁来制订？谁来执行？如果这些还是由行政部门制订标准、进行操作，结果必然是换汤不换药。

推行教师同行评价，在大学里建立独立发挥作用的教授委员会、学术委员会，这才是改革高校科研评价体系的关键所在。近年来，我国各高校都在建立教授委员会、学术委员会，但遗憾的是，现实中的高校学术委员会，有的甚至沦为摆设，委员由行政部门委派、挂靠在科研处、教务处，无法独立运行。

假如教育部门想切实推进高校评价体系改革，就应该努力促进高校建立现代大学制度，在落实学校办学自主权的同时，督促高校完善“学术自治、教授治校”。

另外，推进高校评价机制改革，还有必要实行年薪制和终身教授制度。我国教授们为何被指标折腾为“学术民工”，原因在于每年一考核，要用论文、专利、课题、经费去兑现待遇，教育部在这次意见中提到延长考核周期，这可解决评价周期太短的问题，但并不治本。在国外大学，年薪制和终身教授制度，是确保“学术自治”的重要制度。

总之，要让我国高校的学术研究环境有所改变，必须突破行政治校框架，深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。

熊丙奇 （21世纪教育研究院副院长）