北京大学国家发展研究院教授赵耀辉所做的一项研究表明，如果中国不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人。 （4月29日 正北方网 ）

中国老龄化是一个必然趋势，也是一个不可回避的问题，“延迟退休”也一直是个有争议的话题。近日有专家学者提出，年轻劳动力的“税率”将从2010年的16.8%增加到2050年的40.9%，即纯粹为了支付老年人的花销，年轻劳动力将要拿出全部收入的近41%。2010年是五个年轻人养一个老年人，到了2050年则变成一个半年轻人就要养一个老人，中国的人口状况正在发生一些变化，老龄人口的比重越来越大，劳动年龄人口在减少，年轻劳动力养老压力也越来越大。但是“延迟退休”真的就可以减轻年轻一代的负担么？相信很多年轻人都不会相信，笔者认为其中的作用也未必那么显著，同时也不是大多数人的意向。“如果中国不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人，”这个命题也未必成立。笔者认为：

一是，“延迟退休”违背民意。我们都还记得去年通过网络关于“延迟退休”调查，结果显示有超过九成的网友反对“延迟退休”，也反映了“延迟退休”与民意背道而驰。难道绝大多数人都不理解明白其中的厉害关系么？为何那么多人都不愿意“延迟退休”，这其中也包括了很大一部年轻人的想法。同时推迟退休年龄也会带来很多负面的社会影响，损害绝大多数人的利益，反而会增加年青一代的负担。比如老年人因为工作时间增长，带来种种压力和身体损耗劳累，进而可能会花费更多高额的医疗费用；“延迟退休”对年轻人造成的就业机会和发展岗位减少，降低了年轻一代的收入和发展机会，年轻人的压力反而会增大……所以对于有些专家学者的建议，国家发改委发展规划司司长徐林23日在对“十三五”规划会否涉及延迟退休问题做出的回应是：“还需要研究”。这也是政府考虑到了民意做出的回应。“延迟退休”还要多加调研，采取更有利于决策。

二是，“延迟退休”治标不治本。“延迟退休”减轻年轻劳动力压力和负担的本质问题就是养老金不足的问题。实质就是依靠推迟退休年龄来解决养老金缺口。如果养老金充足，那还需要 “延迟退休”么？所以关键问题是我们要想办法解决养老金缺口，笔者认为“延迟退休”从长远看对解决养老金不足是有限的，对减轻年轻劳动力压力也是治标而不治本。因为养老金缺口大是历史遗留的问题，有着复杂的历史原因，“延迟退休”不能实质性的解决养老金缺口问题，进而也不能实质性减轻年轻劳动力的压力。

三是，解决养老问题责任主体不清。不延迟退休就会增加年轻劳动力的压力，背后反映的另一个实质问题，养老问题责任主体有哪些。“延迟退休”老人可以自己承担一部分自己的责任，年轻人的压力就小了。养老问题是老人和年轻人的责任，这个不错，但解决养老问题责任主体只是老人和年轻人么？这其中却忽略了两个重要的责任主体，那就是政府和社会。其中政府的责任对于减轻年轻一代的负担作用尤为重要，政府在解决养老问题上的责任更不能回避，增加老人的压力来缓解年轻人的压力方法不可取，解决养老问题和减轻年轻劳动力“税负”问题，应该在政府、老人、年轻人及社会共同责任中寻找均衡点。政府应该想办法完善现行的养老机制，通过财政转移支付加大养老金投入、提升养老金基本起征点、养老制度并轨、健全社会保险体系、社保保值增值、充实社保基金、拓宽资金来源等多种手段，多方面寻求解决之道，进而解决了老年人的养老问题和年轻人的负担问题。

“延迟退休”不能一刀切，需要考虑民意，更要考虑“延迟退休”所带来的负面社会影响。“延迟退休”不是解决养老问题的关键，也不是减轻未来年轻一代供养老人压力和“税负”的有效途径，“延迟退休”对减轻年轻一代负担作用是有限的，莫让“减轻年轻一代负担”成为了“延迟退休”的借口。养老问题是老人、年轻人、政府和社会共同的责任，应该在这四者之间寻求最佳的平衡点，政府也应该采取措施承担起相应的养老责任，重点是完善养老制度，充实养老金账户。