O型血不是万能血；采集后的血液，经血站检测合格才能使用……近日，一城市中心血站的微信公号发表文章，指出当下热映的某部青春电影，至少有三处医学知识硬伤，得到网友点赞。

有人说，影视剧又不是纪录片，不必吹毛求疵。这样的说法，显然小看了影视的作用。电影作为一种大众传播媒介，在提供消遣、娱乐的同时，也在传播着知识、理念，更影响着世道人心。不断出现专业偏差甚至常识谬误，很容易误导公众，给社会输送负面影响。用9%的生理盐水，除颤隔着衣服，给病人抽200cc血送化验……近年来，不仅仅是电影，不少讲述医疗职业的电视剧，也频频出现低级的医学谬误，让人质疑其制作水准和专业精神。若没有专业人士和科普网站的及时披露、指正，很难想象，在面对类似的紧急情况时，观众会做出何种反应。

影视作品无论体量大小、风格如何，在一些关键细节上都应经得起推敲，不能误导观众，更不能以讹传讹。这既是对作品的敬畏，也是对观众的负责。当观众对那些粗制滥造的影视剧说不，果断用脚投票时，影视剧精品也许才能多一些。

图片来源：台海网

青春电影《小时代4》自7月上映后，厦门中心血站近日在公众平台上发表的一篇评论，文中直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。这篇不是影评胜似影评的文章引发了大量转载，许多观众直呼：“够专业，郭敬明请你们来做指导就不会出糗了！”（7月22日《海峡导报》）

“叫板”郭敬明的炒作式科普有何不可？

朱清建

向来不差关注点的郭敬明再次躺枪，节点就在最近上映的所谓青春电影《小时代4》上，这次的来者不善，是专业的厦门中心血战，文章直指其中的至少三处医学知识上的硬伤。对此，怎么看？其影响花开两朵，各表一家。一方面，是对《小时代4》的助力宣传，可谓是专业炒作，以前的情节、内容、技术吐槽和影评都已经out了，这宣告了影片造势宣传的新阶段。

但笔者更关注另一个方面，这次的挑战郭敬明也好，炒作了《小时代4》也好，但反过来，舆论和媒体绝不放过、社会焦点绝不转移的郭敬明和《小时代4》，却也助推了献血知识的科普。笔者注意到，这篇不是影评胜似影评的文章引发大量转载，人们一方面会走进影院，并关注其中的医学硬伤，另一方面，即便是不进入影院的人们，也会记住这些献血科普常识。

事实上，献血中心指出的这三处医学硬伤，在影视作品以及普通民众的接受范围内，甚至可以说，一些民众的献血常识就限于影片中传递的知识。但实际上，人类的血型除了最基本、最笼统的ABO血型外，按照抗原分，可达几十上百种，如果再细分，最多甚至能到数十亿种之多，基于目前临床上都要求同型血相输原则，所谓的O型血是万能血型，是战争年代血液紧缺情况下以抢救生命为前提的无奈之举，根据医学该说法自然也站不住脚了。再者，血输出需要进行血检、处理才能输入，也是我们目前已知的献血常识。

厦门献血中心炒作式科普、借势布道，它的科普效果无需担心，如果用试卷分数来表示，恐怕其效果都有满分卷。或许有人会质疑，厦门献血中心是否有借机炒作的嫌疑，或者，就是郭敬明团队搬来的援兵呢？对此，笔者认为，科普属于公益性，大众受益的事，范围越大越好，动静越大越好。概言之，科普是不问动机，只问结果。再者，如今是眼球经济、移动互联网时代，还固守着一本正经、宝相庄严地传经布道老传统，未免太out了，换言之，让科普做个安静的美男子，只怕品味的刁钻和易变、关注点太多都会挡住人们的视线，进而影响科普。

有一种献血科普，叫“叫板”郭敬明；有一种科普方式，叫炒作式影评；而有一种科普评价方式，叫不问动机只看结果。所以说，“叫板”郭敬明的炒作式科普、借势布道，有何不可呢？

更多：

若“血站叫板”沦为广告，又是谁的悲哀

血站“叫板”郭敬明是给影视剧敲警钟

科普勘误怎样才更高明？

叫板郭敬明或许也是一出“狗血剧”

感谢每一个娱乐时代的科普者

科普勘误怎样才更高明？

然玉

血站叫板郭导，被部分人认为是“学科专业主义”对“娱乐化叙事”的某种修正，无疑显得底气十足、有理有据。然而问题在于，这篇本意勘误的科普文章，除了中立的科学阐述之外，还夹带了太多情绪化的价值判断。比如说，指责该片“剧情狗血”、“没常识”、“误导观众”云云。毋庸讳言，这种行文风格，超越了知识理性的范畴，无怪乎会引得“小时代粉丝”的强烈反弹。

一篇成功的科普文章，本应高明地避开那些口水纷争，才能取得最佳的说服效果。这意味着，其只需就事论事，运用学科知识与逻辑工具，平和地论证一个科学事实便可；也意味着，其必须对普通人的“认知缺陷”足够包容，避免摆出“高高在上”的姿态进行说教——就此而言，厦门中心血站的文章，尽管赢得了不少人的认可，却也给另一些人留下了可供挑理的地方。

?? 理想状态下，我们当然期望娱乐化的作品，能够展现出多一点的严谨精神与科学意识。而要实现这一目标，无疑离不开知识群体的参与，离不开靠谱科普文章的督促。只是这一切的前提是，科学化的叙事，能够真正做到中立、温和，多传播学理、少释放情绪。(长江日报)

?? 若“血站叫板”沦为广告，又是谁的悲哀

斯涵涵

首先必须点赞，厦门中心血站的“仗义执言”，既是自身专业素养和工作职责使然，也是社会责任感的最佳体现，让观众尤其是青少年粉丝从一场华美而娇弱的噫梦中苏醒，看到医疗科学本应具备的严谨模样。

然而，从几天时间就拍摄完成上映的大银幕“综艺节目”到演绎数年的《小时代》系列，无一不是高票房叠加高吐槽是“成功之作”，利用经典IP的华丽马甲，聚拢粉丝效应，趁热打铁，快速圈钱，已成当下影视创作不二法则，这种背景下，编导们早已失去“十年磨一剑”严谨的创作态度和耐心，连历史都可以随意编造，鬼子都可以用“手撕法”消灭，出现这种一般人难以分辨的专业性错误恐怕在郭敬明等人眼里，还真算不得什么，说不定看到这篇犀利评论下面的如潮跟帖，还会捂嘴偷乐呢。

自从《小时代》系列上映以来，所遭遇的批评或抨击早已不计其数，从普通网友到人民日报评论，从国内著名导演到美国娱乐点评，从奢靡道具到离谱剧情，《小时代》一边遭受口水的洗礼，一边毫无阻碍地票房飘红，吐槽俨然成为一种另类的营销方式。因为在一些非理性粉丝的眼里，只有痴迷与宠溺，所有对于偶像的“不敬”，不过是红眼病式的妒忌，理性的声音往往淹没在铁粉们的嘲讽、质疑乃至谩骂之中，当下正值《小时代4》上映档期，血站“叫板”郭敬明从某种程度上激发又一轮关注与热议，沦为潜在推动力的电影广告，而网友的吐槽和观众的驻足，为本已炙热的电影宣传再填重彩，这是谁的悲哀？

培育健康发展、天天向上的电影市场，需要德艺双馨的艺术家坚守理想，也需要具备艺术鉴赏力、是非价值观的成熟观众。什么是禁得起时间检验的好电影，如何创作票房与口碑、现在和将来双赢的经典影像，如何懂得欣赏、鉴赏精彩镜头，如何区分真正的媚俗和高雅，从血站“叫板”郭敬明说开来，要较真的不只是血站和输血问题，实在还有太多太多。

?? 血站“叫板”郭敬明是给影视剧敲警钟

郭双年

近年来影视剧新作不断涌现，但能够称得上精品的却是凤毛麟角。这里除了文学创作差强人意之外，恐怕与编导人员缺乏精益求精的精神不无关系。一个青春电影《小时代4》，就让厦门中心血站的工作人员找出至少三处医学知识上的错误。如此情况既让剧创人员尴尬，也暴露出影视剧制作上的诸多问题。

不是血站吹毛求疵，实是剧情硬伤太“硬”。像O型血不是万能血者的医学常识，随着《献血法》颁布已经普及了17年，但剧情中还是出现了这样低级错误，这种以谬传谬剧情，客观上在误导着观众。观众可以没文化，但编导人员不能没有医学常识。退一步讲，即使编导人员一时半会弄不明白，也应该请专业人士把关，千万别自以为是。

血站“叫板”郭敬明是件好事，尤其是剧创人员应该给他们来点掌声。因为只有负责任观众越多，才能助推影视剧创作迈上一个新台阶。从另一个角度讲，此事也提醒剧创人员，观众也不是好糊弄的，只有对作品认真负责，才不会在观众面前出糗。

影视剧作不只是一种文化娱乐，还肩负着传播先进文化和教育观众的功能，因此必须慎之又慎。像“手撕鬼子”、“手榴弹炸飞机”、“O型血是万能输血者”等雷人剧情，违背科学常识，同时也与文艺创作正确方向背道而驰。

影视剧作不出现常识错误是一条底线，它决定着影视剧作能否走得更远。厦门中心血站这种求真务实的精神值得全社会学习，同时也给剧创人员敲响了警钟。希望剧创人员以此为戒，反思不足，创作出更多精品以飨观众。

叫板郭敬明或许也是一出“狗血剧”

郭元鹏

详细的看了厦门血站的这篇文章，虽然笔者不懂得医学知识，但是也可以看出他们说的头头是道。可以说，专业人员指出的电影硬伤是存在的。可是，谁又能保证这种四处飘散的所谓“指责”不是一出“狗血剧”？

在这条新闻跟帖中，发现有人提出了这样的质疑：血站的“指责”或许也是一场助阵的“商业演出”，很可能是为了提高电影票房收入，故意设的一个局。仔细想想，这未必没有道理。对于关注电影走势的受众来说，大家都会发现这样一个问题：凡是电影马上上映的时候，正在上映的时候，必然会出现很多负面新闻。不是专家指出里面存在问题，就是业内爆料明星假戏真做。

当一个个专业人士出面“指责”的时候，当一个个业内人士出面“爆料”的时候，当一个个“敌对势力”出面“谩骂”的时候，往往会出现另外一番景象：“指责”、“爆料”、“谩骂”不仅没有影响票房收入，反倒是让票房收入飙飞。在口水中，在谩骂中，导演笑了，演员笑了，投资方笑了，只有观众生气了。不过生气了的观众也已经花了钱了。

前几天，《道士下山》被要求道歉，道歉还没有回应，票房收入上去了。很多观众纷纷奔涌而至，要看看这部片子究竟需不需要道歉。出了电影院大家还都在争论的你死我活。而投资方在大家无休止的争论中，正数钞票数到手很痛。

郭敬明的《小时代4》这次又被血站出面谴责了。谁敢保证血站的谴责没有“商业演出”的成分？这其实是“双赢一输”的事情。血站赢了，他们走到了前台。电影赢了，观众的好奇心增加了投资方的收入。观众输了，钱已经花了。

郭敬明的这部电影或许在医学知识上会存在问题。但是，这毕竟是一部娱乐片，而不是科技片。对于看电影的观众来说，有几个人是奔着学习医学知识的目的去看这部电影的？不会有几个人把电影里的知识当真。从这个角度说，娱乐电影也只是娱乐一下，即使在专业知识上存在一定欠缺，只要电影本身有艺术价值、欣赏价值、娱乐价值，也就没必要非要用专业眼光审视。如果按照这个标准，估计电影也早就没法看了。

可以说，每一部电影，每一部电视，只要让专业人士审查都会出现专业知识欠缺的情况，这其实不是大问题。观众只是为了娱乐身心，不是为了“好好学习”。

?? 倒是值得警惕故意炒作的现象。试问，有多少所谓的“指责”、“谩骂”、“爆料”其实只是一场唯利是图的、互相媾和的“商业演出”？一个地方血站的“指责”，为何瞬间能成为所有媒体，所有网站关注的焦点，这不值得思索吗？

?? 感谢每一个娱乐时代的科普者

温国鹏

的确，这样的专业吐槽比专业人士的影评更能吸引眼球。未必是所有人都喜欢《小时代4》，但恐怕没有人不愿意接受这样的科普知识，尤其是那些被误导了的观众，更得好好地表示一下感谢。

泛娱乐化时代的影视作品，狗血剧情并不是什么稀罕物。恰恰相反，现在看来如果没有几个挑战观众智商底线的剧情设计，自己都不好意思往荧幕上搬。为了眼球效应，很多时候是揣着明白装糊涂，恨不得敲锣打鼓地告诉观众“别较真，仅仅是娱乐而已”。

但很显然，观众似乎没有甘愿被当猴子耍的癖好，我们也希望有机会发出自己的抗议。厦门中心血站对《小时代4》的挑刺和叫板之所以令人关注，无非是因为这样的专业评论搔到了市民的痒处罢了。

或许，在相当长的一段时间内，“你负责娱乐，我负责科普”的分裂模式还是全社会将要面对的一个尴尬现实。这也就更加凸显了科普的重要性，毕竟，我们需要借此来摆脱被引进认识误区的尴尬。有多少理由抨击那些打着娱乐的旗号侮辱公众智商的影视作品，就有多少理由对那些清醒的科普者致敬，起码，他们让我们保持基本的理性与清醒，不至于被忽悠了还笑嘻嘻地为人家喝彩。更何况，如果所有的专业团队都能有厦门中心血站的较真精神，我们的影视作品究竟会集体“自绝于荧幕”，还是更加贴近生活契合现实？这无疑是一个很值得期待的问题。（海峡导报）

?

青春电影《小时代4》自7月上映后，尽管影片极尽渲染各位主角的高颜值和物质奢靡，还是没堵住网友们滚滚而来的吐槽声。不过，比起普通观众的软吐槽，厦门中心血站在公众平台上发表的一篇评论显得犀利多了，文中直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。（7月22日《海峡导报》

详细的看了厦门血站的这篇文章，虽然笔者不懂得医学知识，但是也可以看出他们说的头头是道。可以说，专业人员指出的电影硬伤是存在的。可是，谁又能保证这种四处飘散的所谓“指责”不是一出“狗血剧”？

在这条新闻跟帖中，发现有人提出了这样的质疑：血站的“指责”或许也是一场助阵的“商业演出”，很可能是为了提高电影票房收入，故意设的一个局。仔细想想，这未必没有道理。对于关注电影走势的受众来说，大家都会发现这样一个问题：凡是电影马上上映的时候，正在上映的时候，必然会出现很多负面新闻。不是专家指出里面存在问题，就是业内爆料明星假戏真做。

当一个个专业人士出面“指责”的时候，当一个个业内人士出面“爆料”的时候，当一个个“敌对势力”出面“谩骂”的时候，往往会出现另外一番景象：“指责”、“爆料”、“谩骂”不仅没有影响票房收入，反倒是让票房收入飙飞。在口水中，在谩骂中，导演笑了，演员笑了，投资方笑了，只有观众生气了。不过生气了的观众也已经花了钱了。

前几天，《道士下山》被要求道歉，道歉还没有回应，票房收入上去了。很多观众纷纷奔涌而至，要看看这部片子究竟需不需要道歉。出了电影院大家还都在争论的你死我活。有的说，道歉个屁没必要。有的说，必须道歉。而投资方在大家无休止的争论中，正数钞票数到手很痛。

郭敬明的《小时代4》这次又被血站出面谴责了。谁敢保证血站的谴责没有“商业演出”的成分？这其实是“双赢一输”的事情。血站赢了，他们走到了前台。电影赢了，观众的好奇心增加了投资方的收入。观众输了，钱已经花了。

郭敬明的这部电影或许在医学知识上会存在问题。但是，这毕竟是一部娱乐片，而不是科技片。对于看电影的观众来说，有几个人是奔着学习医学知识的目的去看这部电影的？不会有几个人把电影里的知识当真。从这个角度说，娱乐电影也只是娱乐一下，即使在专业知识上存在一定欠缺，只要电影本身有艺术价值、欣赏价值、娱乐价值，也就没必要非要用专业眼光审视。如果按照这个标准，估计电影也早就没法看了。

可以说，每一部电影，每一部电视，只要让专业人士审查都会出现专业知识欠缺的情况，这其实不是大问题。观众只是为了娱乐身心，不是为了“好好学习”。

倒是值得警惕故意炒作的现象。试问，有多少所谓的“指责”、“谩骂”、“爆料”其实只是一场唯利是图的、互相媾和的“商业演出”？一个地方血站的“指责”，为何瞬间能成为所有媒体，所有网站关注的焦点，这不值得思索吗？

近日，厦门中心血站在公众平台上发表了一篇评论。文中直指郭敬明执导的青春电影《小时代4》，不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤，误导观众。这篇不是影评胜似影评的文章引发了大量转载。

失去了医学常识的剧情，尽管绝大多数观众看不出问题，但它会对观众产生潜移默化的影响，且这样的影视剧越受观众追捧，其医学谬误的影响面也越广。假如谬误不纠正，说不定哪天有病人家属受此误导，则医患沟通的难度势必加大，产生误会的机会也随之增加。因此，这样的医学谬误不是一个小问题。

可类似医学谬误不仅《小时代4》，其他许多影视作品中也大量存在。医学专业性网站丁香园公布的一份调查显示，2012名参与调查的医生提交了他们发现的医疗剧中的医学错误，其中急救知识被医疗剧“误伤”得最重，有74.6%的受访医生在医疗剧中发现过急救知识错误。比如脊椎受伤病人和心脏病人随便搬动、心肺复苏瞎糊弄一番、外伤性失忆总是奇迹般地恢复等，在影视剧中屡见不鲜。此外，79.4%的医生认为国产剧医学错误多，而美剧的这一比例仅为2.6%，可见医学错误在国产医疗剧中已成泛滥之势。

影视作品影响面广，其所随带的医疗知识对公民健康素养的影响很大。因此，一些国家对医疗剧要求严格，比如美国要求在医疗剧编剧团队背后，还有以专业医师队伍为核心的智囊团，在拍摄手术场景前，必须经过相关医疗机构的审核和培训等。反观国内，影视剧的医学专业水准如何保障，多出于剧组的自觉。剧组为减少投入，就可能不聘请医学顾问，或者不听他们的意见，不遵循医疗常规去拍摄。

此次厦门中心血站叫板郭敬明，对影视界是一次提醒，影视作品再受欢迎，但只要成为传播医学谬误的载体，就不值得推崇，因为影视剧热过之后，剧情也许被人遗忘了，但医学谬误将长期存留在观众心中。　　　　　　

□罗志华

厦门中心血站在公众平台上发表的一篇评论直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。这篇不是影评胜似影评的文章引发了大量转载和讨论。（7月22日《海峡导报》）

血站叫板郭导，被部分人认为是“学科专业主义”对“娱乐化叙事”的某种修正，无疑显得底气十足、有理有据。然而问题在于，这篇本意勘误的科普文章，除了中立的科学阐述之外，还夹带了太多情绪化的价值判断。比如说，指责该片“剧情狗血”、“没常识”、“误导观众”云云。毋庸讳言，这种行文风格，超越了知识理性的范畴，无怪乎会引得“小时代粉丝”的强烈反弹。

一篇成功的科普文章，本应高明地避开那些口水纷争，才能取得最佳的说服效果。这意味着，其只需就事论事，运用学科知识与逻辑工具，平和地论证一个科学事实便可；也意味着，其必须对普通人的“认知缺陷”足够包容，避免摆出“高高在上”的姿态进行说教——就此而言，厦门中心血站的文章，尽管赢得了不少人的认可，却也给另一些人留下了可供挑理的地方。

理想状态下，我们当然期望娱乐化的作品，能够展现出多一点的严谨精神与科学意识。而要实现这一目标，无疑离不开知识群体的参与，离不开靠谱科普文章的督促。只是这一切的前提是，科学化的叙事，能够真正做到中立、温和，多传播学理、少释放情绪。

厦门中心血站近日在公众平台上发表一篇评论，直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。（7月22日《海峡导报》）

的确，这样的专业吐槽比专业人士的影评更能吸引眼球。未必是所有人都喜欢《小时代4》，但恐怕没有人不愿意接受这样的科普知识，尤其是那些被误导了的观众，更得好好地表示一下感谢。

泛娱乐化时代的影视作品，狗血剧情并不是什么稀罕物。恰恰相反，现在看来如果没有几个挑战观众智商底线的剧情设计，自己都不好意思往荧幕上搬。为了眼球效应，很多时候是揣着明白装糊涂，恨不得敲锣打鼓地告诉观众“别较真，仅仅是娱乐而已”。

但很显然，观众似乎没有甘愿被当猴子耍的癖好，我们也希望有机会发出自己的抗议。厦门中心血站对《小时代4》的挑刺和叫板之所以令人关注，无非是因为这样的专业评论搔到了市民的痒处罢了。

或许，在相当长的一段时间内，“你负责娱乐，我负责科普”的分裂模式还是全社会将要面对的一个尴尬现实。这也就更加凸显了科普的重要性，毕竟，我们需要借此来摆脱被引进认识误区的尴尬。有多少理由抨击那些打着娱乐的旗号侮辱公众智商的影视作品，就有多少理由对那些清醒的科普者致敬，起码，他们让我们保持基本的理性与清醒，不至于被忽悠了还笑嘻嘻地为人家喝彩。更何况，如果所有的专业团队都能有厦门中心血站的较真精神，我们的影视作品究竟会集体“自绝于荧幕”，还是更加贴近生活契合现实？这无疑是一个很值得期待的问题。

（图中为设计对白）

青春电影《小时代4》自7月上映后，尽管影片极尽渲染各位主角的高颜值和物质奢靡，还是没堵住网友们滚滚而来的吐槽声。厦门中心血站近日在公众平台上发表一篇犀利评论， 文中直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。（7月22日《海峡导报》）

“O型血不是万能血，Rh阴性血型需要鉴定之后方能互相输血、输血不能由医院自行采血”通过厦门中心血站的犀利评论，揭开了《小时代4》人物、物质双高“颜值”下面的冏态，也折射出当下影视创作的硬伤。

首先必须点赞，厦门中心血站的“仗义执言”，既是自身专业素养和工作职责使然，也是社会责任感的最佳体现，让观众尤其是青少年粉丝从一场华美而娇弱的噫梦中苏醒，看到医疗科学本应具备的严谨模样。

然而，从几天时间就拍摄完成上映的大银幕“综艺节目”到演绎数年的《小时代》系列，无一不是高票房叠加高吐槽是“成功之作”，利用经典IP的华丽马甲，聚拢粉丝效应，趁热打铁，快速圈钱，已成当下影视创作不二法则，这种背景下，编导们早已失去“十年磨一剑”严谨的创作态度和耐心，连历史都可以随意编造，鬼子都可以用“手撕法”消灭，出现这种一般人难以分辨的专业性错误恐怕在郭敬明等人眼里，还真算不得什么，说不定看到这篇犀利评论下面的如潮跟帖，还会捂嘴偷乐呢。

自从《小时代》系列上映以来，所遭遇的批评或抨击早已不计其数，从普通网友到人民日报评论，从国内著名导演到美国娱乐点评，从奢靡道具到离谱剧情，《小时代》一边遭受口水的洗礼，一边毫无阻碍地票房飘红，吐槽俨然成为一种另类的营销方式。因为在一些非理性粉丝的眼里，只有痴迷与宠溺，所有对于偶像的“不敬”，不过是红眼病式的妒忌，理性的声音往往淹没在铁粉们的嘲讽、质疑乃至谩骂之中，当下正值《小时代4》上映档期，血站“叫板”郭敬明从某种程度上激发又一轮关注与热议，沦为潜在推动力的电影广告，而网友的吐槽和观众的驻足，为本已炙热的电影宣传再填重彩，这是谁的悲哀？

培育健康发展、天天向上的电影市场，需要德艺双馨的艺术家坚守理想，也需要具备艺术鉴赏力、是非价值观的成熟观众。什么是禁得起时间检验的好电影，如何创作票房与口碑、现在和将来双赢的经典影像，如何懂得欣赏、鉴赏精彩镜头，如何区分真正的媚俗和高雅，从血站“叫板”郭敬明说开来，要较真的不只是血站和输血问题，实在还有太多太多。

图片来源：台海网

青春电影《小时代4》自7月上映后，厦门中心血站近日在公众平台上发表的一篇评论，文中直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。这篇不是影评胜似影评的文章引发了大量转载，许多观众直呼：“够专业，郭敬明请你们来做指导就不会出糗了！”（7月22日《海峡导报》）

向来不差关注点的郭敬明再次躺枪，节点就在最近上映的所谓青春电影《小时代4》上，这次的来者不善，是专业的厦门中心血战，文章直指其中的至少三处医学知识上的硬伤。对此，怎么看？其影响花开两朵，各表一家。一方面，是对《小时代4》的助力宣传，可谓是专业炒作，以前的情节、内容、技术吐槽和影评都已经out了，这宣告了影片造势宣传的新阶段。

但笔者更关注另一个方面，这次的挑战郭敬明也好，炒作了《小时代4》也好，但反过来，舆论和媒体绝不放过、社会焦点绝不转移的郭敬明和《小时代4》，却也助推了献血知识的科普。笔者注意到，这篇不是影评胜似影评的文章引发大量转载，人们一方面会走进影院，并关注其中的医学硬伤，另一方面，即便是不进入影院的人们，也会记住这些献血科普常识。

事实上，献血中心指出的这三处医学硬伤，在影视作品以及普通民众的接受范围内，甚至可以说，一些民众的献血常识就限于影片中传递的知识。但实际上，人类的血型除了最基本、最笼统的ABO血型外，按照抗原分，可达几十上百种，如果再细分，最多甚至能到数十亿种之多，基于目前临床上都要求同型血相输原则，所谓的O型血是万能血型，是战争年代血液紧缺情况下以抢救生命为前提的无奈之举，根据医学该说法自然也站不住脚了。再者，血输出需要进行血检、处理才能输入，也是我们目前已知的献血常识。

厦门献血中心炒作式科普、借势布道，它的科普效果无需担心，如果用试卷分数来表示，恐怕其效果都有满分卷。或许有人会质疑，厦门献血中心是否有借机炒作的嫌疑，或者，就是郭敬明团队搬来的援兵呢？对此，笔者认为，科普属于公益性，大众受益的事，范围越大越好，动静越大越好。概言之，科普是不问动机，只问结果。再者，如今是眼球经济、移动互联网时代，还固守着一本正经、宝相庄严地传经布道老传统，未免太out了，换言之，让科普做个安静的美男子，只怕品味的刁钻和易变、关注点太多都会挡住人们的视线，进而影响科普。

有一种献血科普，叫“叫板”郭敬明；有一种科普方式，叫炒作式影评；而有一种科普评价方式，叫不问动机只看结果。所以说，“叫板”郭敬明的炒作式科普、借势布道，有何不可呢？

青春电影《小时代4》自7月上映后，尽管影片极尽渲染各位主角的高颜值和物质奢靡，还是没堵住网友们滚滚而来的吐槽声。比起普通观众的软吐槽，厦门中心血站近日在公众平台上发表的一篇评论显得犀利多了，文中直指《小时代4》不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。（7月22日东南网）

近年来影视剧新作不断涌现，但能够称得上精品的却是凤毛麟角。这里除了文学创作差强人意之外，恐怕与编导人员缺乏精益求精的精神不无关系。一个青春电影《小时代4》，就让厦门中心血站的工作人员找出至少三处医学知识上的错误。如此情况既让剧创人员尴尬，也暴露出影视剧制作上的诸多问题。

不是血站吹毛求疵，实是剧情硬伤太“硬”。像O型血不是万能血者的医学常识，随着《献血法》颁布已经普及了17年，但剧情中还是出现了这样低级错误，这种以谬传谬剧情，客观上在误导着观众。观众可以没文化，但编导人员不能没有医学常识。退一步讲，即使编导人员一时半会弄不明白，也应该请专业人士把关，千万别自以为是。

血站“叫板”郭敬明是件好事，尤其是剧创人员应该给他们来点掌声。因为只有负责任观众越多，才能助推影视剧创作迈上一个新台阶。从另一个角度讲，此事也提醒剧创人员，观众也不是好糊弄的，只有对作品认真负责，才不会在观众面前出糗。

影视剧作不只是一种文化娱乐，还肩负着传播先进文化和教育观众的功能，因此必须慎之又慎。像“手撕鬼子”、“手榴弹炸飞机”、“O型血是万能输血者”等雷人剧情，违背科学常识，同时也与文艺创作正确方向背道而驰。

影视剧作不出现常识错误是一条底线，它决定着影视剧作能否走得更远。厦门中心血站这种求真务实的精神值得全社会学习，同时也给剧创人员敲响了警钟。希望剧创人员以此为戒，反思不足，创作出更多精品以飨观众。