据清华大学学生刊物《清新时报》报道，4月初，清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩，但因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”，因此，从2004年起任讲师的方艳华如今已到了“非升即走”的最后期限。这一消息被外文系2011届的学生偶然获知，随后帮助方艳华请愿留任的毕业生来信有50多封，并在网络广泛转发及评论。大学实行的“非升即走”制度再次陷入争议。

首先要感谢这批学生站出来为一个即将被学校淘汰的老师说话，如果没有这一行动，估计校方已经忘了，对于评价老师，学生也拥有评价权。一个要被学校淘汰的老师，学生们却尽力挽留，这暴露出目前高校实行的教师考核评价体系的严重弊端。

大学推出“非升即走”政策，用意是激励教师积极向上，并以此优化教师队伍。但这一政策在实行过程中，存在两方面问题。

其一，考核的指标由行政主导制定，重视的是教师的显性成果，包括发表论文，申请课题，获得经费等等，教学也是一项考核指标，但基本上仅是工作量的要求，虽然大学近年来也强调教授要为本科生上课，但一名教师如果很少为学生上课，或上课不投入，但在学术上表现佳，这根本不影响他在大学一路晋升，而如果一名教师认真搞教学，科研成功寥寥，晋升是一件很困难的事，等待他的极有可能是被扫地出门。

我国高校近年来存在的重科研轻教学现象，与这样的考核体系密切相关，但高校的考核指标没有调整的迹象。

其二，对教师的考核，通常由行政职能部门进行，没有教师同行评价和学术共同体评价。行政部门按行政指标对教师进行考核，就是计算工分，达到工分要求通过当年考核，达不到者即被视为不合格，这迫使教师围绕指标做自己不情愿的事，包括填各种课题申请表，炮制论文，包装成果等，这催生了学术的急功近利和弄虚作假。在“非升即走”的压力下，很多人失去从容，就是老教授，面对一年一考核，也想着尽快出成果。十年磨一剑在中国大学成为奢望，两年磨不出一剑，就可能被淘汰出局。这样搞出来的科研会有多少价值？甚至有人形象地称，中国大学的学术研究，有相当比例是拼命制造学术垃圾——所谓的学术成果，只派评职称、考核的用场，没有多大理论价值和实用价值。

国外大学实行现代大学制度，对教师的管理和考核由独立运行的教授委员会和学术委员会进行，因此评价主要依据教育和学术标准，看的是教师的教育和学术能力与贡献。拿发表论文来说，我国特别在乎论文是否发表，发布论文的期刊档次，发表论文的数量，但国外大学却并不特别看重这些，他们会看论文本身来评价教师的学术能力，不管其是否发表。

建立现代大学制度，推进教育与学术管理去行政化，我国大学才会有清晰的办学定位，才能合理处理好科研与教学的关系，尤其重要的是，才能引导教师把精力用到真正的教育和学术上。潜心教育和学术者，在今天功利的教育和学术环境中，有可能难以达到考核指标而被赶出大学，这对中国大学来说，无疑是悲剧。

冰启（上海教师）